Por: Miguel Godos Curay
La imagen de un sechurano arrojando piedras y saqueando la comisaría de su pueblo es una imagen brutal insoportable. Eso es lo que hemos visto con estupor en la prensa nacional. Si algo distingue a los sechuranos es su proverbial cortesía e inteligencia. Lo que no significa que toda generalidad tenga sus excepciones. Lo acontecido antier nos deja perplejos por la forma salvaje y demencial con la que se destruyó la propiedad privada. Lo que con mucho esfuerzo se construyó se deshizo porque una horda criminal exacerbada por el alcohol y las drogas saqueó lo que encontró a su paso. ¿Quién los convocó para tirar piedras y hoy esconde la mano?
¿Quién dirigió a esa pandilla de abusivos con el rostro cubierto que despojó de sus cámaras fotográficas a los periodistas para que no quede registro de su accionar criminal? ¿A dónde fueron a parar los objetos sustraídos? ¿Qué espera el Ministerio Público para actuar e identificarlos porque es muy seguro que tienen prontuario y que hoy han sentado plaza en Sechura? ¿Quién devolverá las horas perdidas de clase que afectan a cientos de niños y jóvenes? ¿Quién devolverá la tranquilidad a Sechura que ahora con dolor dará su último adiós a la víctimas de esta confrontación innecesaria y sangrienta?.
La violencia es el derecho de las bestias y tenemos la serena convicción que los legítimos sechuranos respetuosos de su heredad tienen que hacer un claro deslinde con los agitadores. Todas las fuerzas vivas de Sechura tienen que rechazar esa asonada violenta que merece el repudio de toda la sociedad. Los agitadores deben estar de plácemes porque han dejado vacía la comisaría como si se tratara de un pueblo del lejano oeste sin orden y sin ley. Corresponde a las fuerzas vivas de Sechura en un acto de desagravio tomar nuevamente posesión del local policial y reafirmar que Sechura tiene vocación de paz y de respeto. Que el coraje cívico de un pueblo se oponga al miedo cerval que siembran los truhanes y los pillos.
Ayer en el Colegio de Ingenieros se acordó con el compromiso del Ministerio de Energía y Minas, el Frente de Defensa de la Bahía de Sechura, Savia, comunidad, congresistas, vicepresidenta Marisol Espinoza, Defensoría del Pueblo y autoridades de Sechura llevar a cabo tres mesas técnicas de debate los días 16 de abril, 10 de mayo y 11 de junio para tratar la problemática y observaciones de los pobladores. Para finalmente. el 3 de julio, realizar una audiencia pública en la ciudad de Sechura en condiciones de tolerancia, respeto y seguridad. El acuerdo ha sido suscrito por las autoridades y fuerzas vivas de Sechura representadas en la reunión.
El éxito de la propuesta depende de los sechuranos convencidos en las posibilidades del diálogo como forma y procedimiento con el que las personas civilizadas se entienden. La democracia permite que todos, sin discriminación de ninguna clase, sean escuchados. Estamos convencidos que dialogar es una necesidad de una sociedad que busca procesar y resolver sus discrepancias de la mejora forma. Otra cosa es patear el tablero y buscar soluciones, como en los tiempos de la caverna, a pedradas. Destruyendo la propiedad ajena y atemorizando a las madres, a los niños y a los jóvenes.
Deploramos con dolor la sangre derramada. Creemos que el crimen de quienes hoy ocultan sus manos no debe quedar impune. La propia sociedad tiene que formular un rechazo a todas las formas de violencia y abuso. Lo ocurrido es la indeseable forma de ahuyentar la inversión y acabar con potenciales fuentes de trabajo para muchos que los necesitan. Sechura vive un proceso económico de cambio de sus matrices productivas. Frente a una pesca en crisis y una acuicultura que genera empleo, existe una agricultura que no se adecúa a las nuevas tecnologías, la minería no metálica en desarrollo y los recursos energéticos que reposan en el mar.
viernes, 30 de marzo de 2012
DEFENSORIA ADVIERTE TEMOR DE SECHURANOS A OPERACIONES DE SAVIA
piura, mARZO 29.-La preocupación de la población de Sechura sobre los posibles impactos negativos que tendría el proyecto gasífero de la empresa Savia en su medioambiente se registra desde hace tres años. Así lo aseguró el representante de la Defensoría del Pueblo en el departamento de Piura, César Orrego.
“La Defensoría del Pueblo, en sus reportes números 63 (mayo del 2009), 76 (junio del 2010) y 85 (marzo del 2011), viene alertando sobre estas actividades extractivas de Savia, y todavía no se plantea una adecuada administración”, dijo en RPP Noticias.
Orrego indicó que los pescadores sechuranos temen que una eventual concesión en favor de Savia afecte sus actividades de maricultura (extracción de concha de abanico) para la exportación.
“Las exportaciones de concha de abanico a la comunidad europea han sido por valores de 110 y 150 millones de dólares en el 2010 y 2011, respectivamente. Es por ello que hay preocupación por la actividad”, señaló.
Antes de la audiencia programada para el 3 de julio, en la que se analizará si se otorga la concesión de Savia para el proyecto Punta Lagunas, se realizarán tres reuniones técnicas para explicar adecuadamente la situación, precisó Orrego. “Es necesario que el Estado atienda rápidamente y traslade esa preocupación a criterios técnicos”, culminó.
Los pobladores acataron un paro a comienzos de esta semana en el que exigieron la anulación de la audiencia pública del pasado 7 de marzo, en la que Savia presentó el estudio de impacto ambiental para la explotación del gas natural en Punta Lagunas.
GESTION 29/03/12
“La Defensoría del Pueblo, en sus reportes números 63 (mayo del 2009), 76 (junio del 2010) y 85 (marzo del 2011), viene alertando sobre estas actividades extractivas de Savia, y todavía no se plantea una adecuada administración”, dijo en RPP Noticias.
Orrego indicó que los pescadores sechuranos temen que una eventual concesión en favor de Savia afecte sus actividades de maricultura (extracción de concha de abanico) para la exportación.
“Las exportaciones de concha de abanico a la comunidad europea han sido por valores de 110 y 150 millones de dólares en el 2010 y 2011, respectivamente. Es por ello que hay preocupación por la actividad”, señaló.
Antes de la audiencia programada para el 3 de julio, en la que se analizará si se otorga la concesión de Savia para el proyecto Punta Lagunas, se realizarán tres reuniones técnicas para explicar adecuadamente la situación, precisó Orrego. “Es necesario que el Estado atienda rápidamente y traslade esa preocupación a criterios técnicos”, culminó.
Los pobladores acataron un paro a comienzos de esta semana en el que exigieron la anulación de la audiencia pública del pasado 7 de marzo, en la que Savia presentó el estudio de impacto ambiental para la explotación del gas natural en Punta Lagunas.
GESTION 29/03/12
ATKINS EMPLAZA A GOBIERNO POR CONFLICTOS EN SECHURA
Piura, Marzo 29.-El presidente regional de Piura, Javier Atkins, responsabilizó al Gobierno central del conflicto social surgido en Sechura, a raíz de la posible entrega en concesión a la empresa Savia de un proyecto gasífero.
Al respecto, señaló que desde marzo del 2011, a dos meses de iniciada su gestión, su administración ha sostenido trece mesas de diálogo con los pobladores de la Bahía de Sechura, quienes le expresaron su disconformidad con el proyecto.
Indicó que estas quejas fueron informadas al Poder Ejecutivo. Sin embargo, la falta de una comunicación adecuada por parte del Gobierno generó los conflictos , dijo.
“No ha habido una respuesta del Gobierno central en los estudios de impacto ambiental del proyecto, a pesar de las reuniones con representantes del Ministerio de la Producción y el Ministerio de Ambiente”, dijo a RPP Noticias.
Los gremios –asegura Atkins– estarían en contra de Savia por su intención de pasar un ducto de gas desde el Zócalo Continental, a través de la caleta de Puerto Rico. Ello generaría movimiento en el mar, poniendo en peligro la especie marina, señaló.
“Incluso yo he tenido conversaciones con los representantes de Savia pidiéndoles que inviertan un poco más y retiren el ducto a un lugar más alejado”, agregó.
GESTION 29/03/12
Al respecto, señaló que desde marzo del 2011, a dos meses de iniciada su gestión, su administración ha sostenido trece mesas de diálogo con los pobladores de la Bahía de Sechura, quienes le expresaron su disconformidad con el proyecto.
Indicó que estas quejas fueron informadas al Poder Ejecutivo. Sin embargo, la falta de una comunicación adecuada por parte del Gobierno generó los conflictos , dijo.
“No ha habido una respuesta del Gobierno central en los estudios de impacto ambiental del proyecto, a pesar de las reuniones con representantes del Ministerio de la Producción y el Ministerio de Ambiente”, dijo a RPP Noticias.
Los gremios –asegura Atkins– estarían en contra de Savia por su intención de pasar un ducto de gas desde el Zócalo Continental, a través de la caleta de Puerto Rico. Ello generaría movimiento en el mar, poniendo en peligro la especie marina, señaló.
“Incluso yo he tenido conversaciones con los representantes de Savia pidiéndoles que inviertan un poco más y retiren el ducto a un lugar más alejado”, agregó.
GESTION 29/03/12
miércoles, 28 de marzo de 2012
GOBIERNO Y SECHURANOS LLEGARON A IMPORTANTES ACUERDOS
Piura, marzo 28 (ANDINA). Representantes del Ejecutivo y de los gremios de Sechura llegaron hoy a importantes acuerdos tras las reuniones sostenidas para evaluar el proyecto de instalación de tuberías submarinas de gas en esa provincia y que generó el rechazo en un sector de la población de esta zona del país.
El viceministro de Energía, Luis Ortigas Cúneo, informó que como parte de los acuerdos se instalarán mesas técnicas con la finalidad de explicar claramente los alcances del proyecto, sus beneficios, así como subsanar eventuales problemas en su ejecución.
“Estas mesas se instalarán en abril, mayo y junio. En julio habrá una audiencia pública complementaria a la que hubo el 7 de marzo pasado. Con eso esperamos tener todo resuelto y que la empresa pueda iniciar su trabajo”, manifestó en declaraciones a una radioemisora local.
El funcionario añadió que los problemas suscitados en la víspera en esa localidad se deben, entre otros, al desconocimiento de los pescadores y marisqueros de esa zona sobre el proyecto.
“Justamente las mesas tienen como objetivo instruirlos y hacerles comprender que con la tecnología actual pueden convivir el transporte de gas, como este caso, y el trabajo que ellos realizan”, enfatizó.
Recordó que la empresa Savia, encargada del proyecto, presentó su estudio de impacto ambiental (EIA) en audiencia pública el 7 de marzo, luego de que la Unidad de Asuntos Ambientales del MEM la evaluara e hiciera las observaciones correspondientes “que deben ser levantadas por la empresa”.
“El MEM debe compatibilizar el proyecto con la ley y las inquietudes de la gente que cree ser afectada, luego se le pide a la empresa que haga las correcciones a las que hubiere lugar. Después de eso recién está apta para operar, antes no se puede”, aseguró.
Un sector de la población de Sechura inició el lunes una medida de fuerza en reclamo de la anulación y reprogramación de la audiencia sobre el estudio de impacto ambiental del proyecto gasífero Punta Lagunas.
La protesta se tornó violenta ayer, luego de que los manifestantes bloquearan el puente de acceso a la ciudad, y atacaran la comisaría local, aunque posteriormente suspendieron su medida para iniciar el diálogo con el Gobierno.
lunes, 26 de marzo de 2012
LAS PROMESAS DE UN PUERTO SOÑADO
Por:Andrés Calderón
Marzo 26, Semana Económica.- “En el Perú, con las concesiones siempre ha habido problemas. No ha habido un consenso por el que se acepta este instrumento”, comentó en una reciente entrevista con SE el especialista del Banco Mundial José Luis Guasch (SE 1309). Esta reflexión crítica que refleja con bastante exactitud la práctica peruana en la concesión de puertos marítimos, también podría resultar aplicable a las próximas, si es que el Estado y los agentes involucrados no toman en consideración la experiencia pasada para mejorar la futura.
Tanto en el terminal portuario de Paita, como en los muelles sur y norte del terminal portuario del Callao, las concesiones vinieron aparejadas de no pocos problemas. Alza de tarifas, paro de trabajadores portuarios y controversias sobre quiénes podían siquiera concursar a las licitaciones fueron algunas de ellos. Pero superadas estas dificultades, subsiste una importante pregunta: ¿cuánto se mejoró con la concesión?
Una visita a los puertos y una revisión de las estadísticas de la Autoridad Portuaria Nacional podrían ser suficientes para evidenciar los efectos positivos de la concesión: la mejora en la infraestructura portuaria, el incremento del número y de la frecuencia de las líneas navieras que llegan al Perú, el aumento del tráfico comercial marítimo, y las mejoras en los tiempos para la atención de las naves y el manejo de la carga, entre otros.
Sin embargo, hay un factor clave que es necesario ponderar en esta evaluación: el precio final que pagan importadores y exportadores en el Perú por la cadena integral del servicio de transporte marítimo. La concesión de los puertos traía aparejada una promesa de reducción de estos precios, lo que resultaría en el favorecimiento del comercio exterior, y la promoción de la competitividad del país. Este ahorro se lograría gracias a un cambio en el modelo del manejo portuario. El administrador del puerto se encargaría de las labores logísticas a la carga sobre el muelle y además brindaría el servicio de depósito temporal a la mercancía que transitaba por los puertos. Este manejo integral –se esperaba– reduciría los costos. No obstante, un efecto previsible de este cambio era que los “hombres intermedios”, es decir, las empresas de agenciamiento marítimo (encargados del manejo logísticos) y los terminales de almacenamiento extra-portuarios, perderían cierta relevancia y participación en el negocio portuario. Pero, como en cualquier mercado, no es sencillo simplemente eliminar al agente intermedio, que enfrentará el desafío de reconvertirse y adaptarse a los cambios del mercado para seguir en él.
El artículo de portada de la última edición de Semana Económica (SE 1315) aborda este tema y analiza qué es lo que pasó después de otorgadas las concesiones portuarias en el Callao y en Paita, tomando en consideración la diversidad de intereses involucrados (líneas navieras, administradores portuarios, agencias marítimas, terminales de almacenamiento, importadores y exportadores, el Estado, entre otros). Después de todo, el desempeño de Paita y Callao y el cumplimiento de “la promesa del puerto soñado”, sin duda, influenciarán en las decisiones que se tomarán de cara a la anunciada próxima concesión portuaria: San Martín (Pisco).
Marzo 26, Semana Económica.- “En el Perú, con las concesiones siempre ha habido problemas. No ha habido un consenso por el que se acepta este instrumento”, comentó en una reciente entrevista con SE el especialista del Banco Mundial José Luis Guasch (SE 1309). Esta reflexión crítica que refleja con bastante exactitud la práctica peruana en la concesión de puertos marítimos, también podría resultar aplicable a las próximas, si es que el Estado y los agentes involucrados no toman en consideración la experiencia pasada para mejorar la futura.
Tanto en el terminal portuario de Paita, como en los muelles sur y norte del terminal portuario del Callao, las concesiones vinieron aparejadas de no pocos problemas. Alza de tarifas, paro de trabajadores portuarios y controversias sobre quiénes podían siquiera concursar a las licitaciones fueron algunas de ellos. Pero superadas estas dificultades, subsiste una importante pregunta: ¿cuánto se mejoró con la concesión?
Una visita a los puertos y una revisión de las estadísticas de la Autoridad Portuaria Nacional podrían ser suficientes para evidenciar los efectos positivos de la concesión: la mejora en la infraestructura portuaria, el incremento del número y de la frecuencia de las líneas navieras que llegan al Perú, el aumento del tráfico comercial marítimo, y las mejoras en los tiempos para la atención de las naves y el manejo de la carga, entre otros.
Sin embargo, hay un factor clave que es necesario ponderar en esta evaluación: el precio final que pagan importadores y exportadores en el Perú por la cadena integral del servicio de transporte marítimo. La concesión de los puertos traía aparejada una promesa de reducción de estos precios, lo que resultaría en el favorecimiento del comercio exterior, y la promoción de la competitividad del país. Este ahorro se lograría gracias a un cambio en el modelo del manejo portuario. El administrador del puerto se encargaría de las labores logísticas a la carga sobre el muelle y además brindaría el servicio de depósito temporal a la mercancía que transitaba por los puertos. Este manejo integral –se esperaba– reduciría los costos. No obstante, un efecto previsible de este cambio era que los “hombres intermedios”, es decir, las empresas de agenciamiento marítimo (encargados del manejo logísticos) y los terminales de almacenamiento extra-portuarios, perderían cierta relevancia y participación en el negocio portuario. Pero, como en cualquier mercado, no es sencillo simplemente eliminar al agente intermedio, que enfrentará el desafío de reconvertirse y adaptarse a los cambios del mercado para seguir en él.
El artículo de portada de la última edición de Semana Económica (SE 1315) aborda este tema y analiza qué es lo que pasó después de otorgadas las concesiones portuarias en el Callao y en Paita, tomando en consideración la diversidad de intereses involucrados (líneas navieras, administradores portuarios, agencias marítimas, terminales de almacenamiento, importadores y exportadores, el Estado, entre otros). Después de todo, el desempeño de Paita y Callao y el cumplimiento de “la promesa del puerto soñado”, sin duda, influenciarán en las decisiones que se tomarán de cara a la anunciada próxima concesión portuaria: San Martín (Pisco).
viernes, 23 de marzo de 2012
AUTOPISTA DEL SOL CON 15% DE AVANCE
PIURA.MARZO 23.- Luego de un año de trabajos, la construcción de la Autopista del Sol continúa entrampada por problemas de saneamiento en los terrenos. El primer tramo de esta obra –una vía de 30 kilómetros que conectaría la ciudad de Sullana con Piura– debía haber sido entregado en diciembre del 2011. Sin embargo, a la fecha, los trabajos presentan solo un avance del 15%. La vía está planeada para fomentar el turismo y el comercio entre las regiones de Piura, Lambayeque y La Libertad.
Patricia Sánchez, representante de Covisol, empresa a cargo de la concesión de la carretera, responsabilizó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) por no cumplir con las fechas pactadas para la entrega de terrenos sin conflictos de propiedad ni de superposición de obras. El gerente de la Cámara de Comercio de Piura, Carlos Sánchez, manifestó su preocupación por la inactividad del MTC ante una obra de gran impacto.“La participación del MTC es indispensable para que se superen los problemas de terreno. Piura necesita con urgencia una buena carretera”, señaló.
El Comercio intentó contactarse con la Dirección General de Concesiones pero sus funcionarios no dieron respuesta.
(El Comercio 23.03.2012)
Patricia Sánchez, representante de Covisol, empresa a cargo de la concesión de la carretera, responsabilizó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) por no cumplir con las fechas pactadas para la entrega de terrenos sin conflictos de propiedad ni de superposición de obras. El gerente de la Cámara de Comercio de Piura, Carlos Sánchez, manifestó su preocupación por la inactividad del MTC ante una obra de gran impacto.“La participación del MTC es indispensable para que se superen los problemas de terreno. Piura necesita con urgencia una buena carretera”, señaló.
El Comercio intentó contactarse con la Dirección General de Concesiones pero sus funcionarios no dieron respuesta.
(El Comercio 23.03.2012)
jueves, 22 de marzo de 2012
UNA INSENSATA FORMULA PARA ACABAR CON LA PESQUERIA PERUANA
Desde hace 20 años la pesca de merluza ha tenido varias crisis debido a diversos factores, tanto cíclicos, climatológicos (El Niño 92-93, El Niño 97-98, La Niña 1999, La Niña 2007-08, cambios bruscos de la Corriente Cromwell, etc) y de sobrepesca. Se tomaron medidas muy drásticas en ese entonces, como el cierre total de la pesquería por casi 2 años, eliminación de la flota factoría existente y la eliminación natural y económica de muchos actores. Recién hace 6 años se fijó un plan de recuperación del recurso que hasta el año 2011 estaba dando señales claras de recuperación, con aumento en tamaños promedio, recuperación de la biomasa, obtención de una mayor eficiencia (CPUE)de toda la flota activa, etc. La flota merlucera actual se ha reducido de 50 barcos activos a 29.
Se conformó, para tal efecto, una comisión de recuperación multisectorial. En Julio del 2011 después del cambio de Gobierno, no se renovó la comisión de la merluza por decisión unilateral del Ministerio y se seguían haciendo los lineamientos de lo que sería la temporada 2012. Hubo innumerables reuniones con los empresarios, sindicatos, Ministerio, Imarpe y el día 26 de diciembre del año pasado se acordó con la autoridad en capturar una pequeña cuota de 40,000 toneladas que era totalmente sustentable y viable gracias a los datos positivos de recuperación del recurso.
Luego de esta reunión, las empresas merluceras programaron sus ventas anuales, sus inversiones tanto en flota como para las plantas para el año siguiente, etc. Sin embargo, Tan solo 3 días después de los acuerdos, sale publicado en El Peruano el DS o Rm ¿??? en el cual se declara una crisis total de la merluza y la cuota acordada de 40,000 toneladas proyectadas es reducida drásticamente a tan solo 8,600 toneladas para todo el año 2012, incorporando una talla mínima de 28 centímetros y explicitando que el No cumplimiento de esta talla mínima por 3 viajes consecutivos se multaba y prohibiría de pescar a la embarcación supuestamente infractora a no pescar hasta la siguiente temporada 2013. Este DS fue difundido a nivel internacional inclusive.
Esta drástica medida hecha en forma inconsulta y apresurada por parte del nuevo personal directivo de IMARPE, echa por tierra todo lo planificado y todos los esfuerzos realizados en estos últimos años por las empresas merluceras. Se ha hecho grandes sacrificios operando para extraer una cuota limitada, con severos controles, con largos periodos de veda, con una voluntad extrema de apoyo a la investigación. Asimismo creemos que no es necesaria la reducción de la cuota ya que otros años los mismos empresarios han dejado de pescar si el recurso no se recuperaba, asi no se pesque toda la cuota.
CON DESCARO SE MANIPULAN INFORMES DE IMARPE
En el acto comenzamos a recibir información confidencial de los anteriores funcionarios de Imarpe que nos decían que la situación dentro de su misma institución era una "caceria de Brujas" para desacreditar a los anteriores funcionarios. Tenemos información extraoficial que los verdaderos informes, distan mucho de los informes que antojadiza y malintencionadamente las nuevas autoridades de Imarpe han esparcido por todos lados, influenciando en las decisiones del Ministerio de la Producción y mal informando a todo el sector pesquero.
Hoy nos encontramos siendo vapuleados por una autoridad pesquera nueva, sin experiencia y peor aún, con una mala intención sin precedentes No solo para con la industria, sino , para los miles de Hombres y Mujeres dedicados a la industria merlucera que desde hace muchos años, ha sido el baluarte de la mano de obra en Paita. A estos nuevos directivos de IMARPE, poco o nada les importo eso, solo hoy los mueve el engaño y las aspiraciones personales mezquinas.
Tratamos de buscar una mínima y sensata explicación a todo este mal y no lo encontramos. Nos hacemos preguntas tales como, ¿cómo una política de Estado y de seguridad alimentaria pudo estar tan mal?, ¿Dónde estaban los estándares internacionales de investigación pesquera, ¿Dónde quedaron los comentarios científicos y premios a nuestros científicos peruanos que uno respetaba?, ¿Qué pasó?. De la noche a la mañana pasamos al oscurantismo en la pesquería de nuestra merluza. Como un Ministro no tuvo el sentido común de recibir un informe que NEGABA todo lo anteriormente efectuado y no pidió más información o un comprensible mea culpa de los anteriores investigadores para que expliquen la supuesta pésima administración de los recursos pesqueros del Mar de Grau.
¿Por qué no se llama a la antigua administración científica de Imarpe para que exponga sus descargos y argumentos?. Muchos de nosotros que creemos en la Democracia y buena crianza consideramos que es un derecho de los antiguos funcionarios el exponer y responder por el poco o mucho trabajo que desarrollaron durante tantos años.
Ahora bien, después de mucho batallar contra esta muralla de mal llamado Poder hemos logrado un caramelo y una oportunidad. El caramelo es salir a pescar y trabajar y olvidarnos por algunos pocos días lo mal que lo hemos pasado en estos 5 meses de seudo crisis y una oportunidad, para demostrar, si se dan las condiciones, de reafirmar lo que toda la autoridad pesquera antigua tiene registrados en sus datos oficiales y lo que todos nuestros datos históricos confirman que el recurso Si se está recuperando. Es bueno recalcar que en el mundo no hay un ejemplo de recuperación de ningún recurso demersal asi se hayan dado vedas de varios años; sin embargo, en el caso de la merluza se venía dando un ejemplo al mundo de cómo se recuperaba una pesquería de fondo.
Esta comprobación que haremos con la ayuda de Dios en esta justa y noble batalla, nos dejara el sinsabor de estar toda la industria al borde de la quiebra masiva, de ser la vergüenza científica internacional, de no ser serios para los grandes importadores y gratuitamente hacer un flaco favor a nuestro Presidente y a nuestro prestigio como País pesquero.
Hoy los inversionistas internacionales no saben que pensar, Crisis en la Pota por no evolución de la flota, crisis en el jurel por dejar pescar 8,000 toneladas más, crisis en la merluza, crisis en la anguila, etc. Sin embargo, hay un ente científico internacional que califica recientemente a Perú como el país que mejor maneja sus recursos en el mundo. ¿En dónde estamos?
Se conformó, para tal efecto, una comisión de recuperación multisectorial. En Julio del 2011 después del cambio de Gobierno, no se renovó la comisión de la merluza por decisión unilateral del Ministerio y se seguían haciendo los lineamientos de lo que sería la temporada 2012. Hubo innumerables reuniones con los empresarios, sindicatos, Ministerio, Imarpe y el día 26 de diciembre del año pasado se acordó con la autoridad en capturar una pequeña cuota de 40,000 toneladas que era totalmente sustentable y viable gracias a los datos positivos de recuperación del recurso.
Luego de esta reunión, las empresas merluceras programaron sus ventas anuales, sus inversiones tanto en flota como para las plantas para el año siguiente, etc. Sin embargo, Tan solo 3 días después de los acuerdos, sale publicado en El Peruano el DS o Rm ¿??? en el cual se declara una crisis total de la merluza y la cuota acordada de 40,000 toneladas proyectadas es reducida drásticamente a tan solo 8,600 toneladas para todo el año 2012, incorporando una talla mínima de 28 centímetros y explicitando que el No cumplimiento de esta talla mínima por 3 viajes consecutivos se multaba y prohibiría de pescar a la embarcación supuestamente infractora a no pescar hasta la siguiente temporada 2013. Este DS fue difundido a nivel internacional inclusive.
Esta drástica medida hecha en forma inconsulta y apresurada por parte del nuevo personal directivo de IMARPE, echa por tierra todo lo planificado y todos los esfuerzos realizados en estos últimos años por las empresas merluceras. Se ha hecho grandes sacrificios operando para extraer una cuota limitada, con severos controles, con largos periodos de veda, con una voluntad extrema de apoyo a la investigación. Asimismo creemos que no es necesaria la reducción de la cuota ya que otros años los mismos empresarios han dejado de pescar si el recurso no se recuperaba, asi no se pesque toda la cuota.
CON DESCARO SE MANIPULAN INFORMES DE IMARPE
En el acto comenzamos a recibir información confidencial de los anteriores funcionarios de Imarpe que nos decían que la situación dentro de su misma institución era una "caceria de Brujas" para desacreditar a los anteriores funcionarios. Tenemos información extraoficial que los verdaderos informes, distan mucho de los informes que antojadiza y malintencionadamente las nuevas autoridades de Imarpe han esparcido por todos lados, influenciando en las decisiones del Ministerio de la Producción y mal informando a todo el sector pesquero.
Hoy nos encontramos siendo vapuleados por una autoridad pesquera nueva, sin experiencia y peor aún, con una mala intención sin precedentes No solo para con la industria, sino , para los miles de Hombres y Mujeres dedicados a la industria merlucera que desde hace muchos años, ha sido el baluarte de la mano de obra en Paita. A estos nuevos directivos de IMARPE, poco o nada les importo eso, solo hoy los mueve el engaño y las aspiraciones personales mezquinas.
Tratamos de buscar una mínima y sensata explicación a todo este mal y no lo encontramos. Nos hacemos preguntas tales como, ¿cómo una política de Estado y de seguridad alimentaria pudo estar tan mal?, ¿Dónde estaban los estándares internacionales de investigación pesquera, ¿Dónde quedaron los comentarios científicos y premios a nuestros científicos peruanos que uno respetaba?, ¿Qué pasó?. De la noche a la mañana pasamos al oscurantismo en la pesquería de nuestra merluza. Como un Ministro no tuvo el sentido común de recibir un informe que NEGABA todo lo anteriormente efectuado y no pidió más información o un comprensible mea culpa de los anteriores investigadores para que expliquen la supuesta pésima administración de los recursos pesqueros del Mar de Grau.
¿Por qué no se llama a la antigua administración científica de Imarpe para que exponga sus descargos y argumentos?. Muchos de nosotros que creemos en la Democracia y buena crianza consideramos que es un derecho de los antiguos funcionarios el exponer y responder por el poco o mucho trabajo que desarrollaron durante tantos años.
Ahora bien, después de mucho batallar contra esta muralla de mal llamado Poder hemos logrado un caramelo y una oportunidad. El caramelo es salir a pescar y trabajar y olvidarnos por algunos pocos días lo mal que lo hemos pasado en estos 5 meses de seudo crisis y una oportunidad, para demostrar, si se dan las condiciones, de reafirmar lo que toda la autoridad pesquera antigua tiene registrados en sus datos oficiales y lo que todos nuestros datos históricos confirman que el recurso Si se está recuperando. Es bueno recalcar que en el mundo no hay un ejemplo de recuperación de ningún recurso demersal asi se hayan dado vedas de varios años; sin embargo, en el caso de la merluza se venía dando un ejemplo al mundo de cómo se recuperaba una pesquería de fondo.
Esta comprobación que haremos con la ayuda de Dios en esta justa y noble batalla, nos dejara el sinsabor de estar toda la industria al borde de la quiebra masiva, de ser la vergüenza científica internacional, de no ser serios para los grandes importadores y gratuitamente hacer un flaco favor a nuestro Presidente y a nuestro prestigio como País pesquero.
Hoy los inversionistas internacionales no saben que pensar, Crisis en la Pota por no evolución de la flota, crisis en el jurel por dejar pescar 8,000 toneladas más, crisis en la merluza, crisis en la anguila, etc. Sin embargo, hay un ente científico internacional que califica recientemente a Perú como el país que mejor maneja sus recursos en el mundo. ¿En dónde estamos?
VICE MINISTRA DE PESQUERIA QUIERE ERRADICAR PESCA DE LA MERLUZA
Lima, Marzo 21.- La Vice Ministra de Pesquería, Patricia Majluf recibió una rechifla en plena exposición del estado situacional del recurso merluza en la Comisión de Producción del Congreso de la República, cuando un grupo de empresarios de la industria de congelado de Paita y armadores pesqueros de la merluza se retiraron de la exposición que la Vice Ministra hacía al grupo de congresista de esta Comisión.
“Es increíble como una funcionaria de esta categoría puede mentirle a los miembros del Congreso de la República para justificar su política de mantener paralizada las capturas de merluza por casi seis meses” declaró el Presidente de la Sub Comisión de este recurso de la Sociedad Nacional de Industria , que estaba rodeado de otros empresarios de este sector.
“Ha mostrado una gráfica de la evolución de la biomasa de merluza solo hasta el 2008, ocultando de mala fe la gran recuperación que esta especie ha logrado los años 2009, 2010, 2011 y los datos de la ultima exploración registrada en Febrero del 2012. Lo que ha dicho en esta Comisión es que la biomasa de la merluza ha colapsado y que sus tallas hoy están en promedio en 23.5 cm. a sabiendas que las tallas promedios que se han obtenido en la ultima exploración de la merluza en febrero recién pasado superan los 29 cm. y que la merluza se ha encontrado en grandes volúmenes como no veíamos desde hace veinte años. Esta es la realidad de este recurso y no el que ella pretende presentar aprovechándose del desconocimiento de los congresistas de la República” manifestó el empresario pesquero.
Cuando la Vice Ministra de Pesquería Patricia Majluf exponía estos conceptos, todos los empresarios que habían llegado desde Paita para asistir a esta sesión de la Comisión del Congreso se levantaron de sus asientos y abandonaron la sala gritando “Mentirosa”, “Renuncie por mentirosa”.“En mis 25 años como empresario de una industria congeladora, que es fuente de trabajo para mas de 500 trabajadores nunca había visto a un alto funcionario mentir y manipular las cifras de la forma como esta Vice Ministra lo ha hecho” dijo otro empresario.
El Presidente del Comité de Pesca de la Sociedad Nacional de Industria comentó; “Es increíble como esta persona manipula las cifras para intentar justificar su política de acabar con la pesquería de arrastre de merluza. Esta situación no puede sostenerse en el tiempo y el Presidente Ollanta Humala tendrá que hacer los cambios correspondientes para evitar que se siga haciendo mas daño a esta pesquería y a la industria congeladora de Paita” señaló Antonio Bologna.
Según la exposición realizada por el científico Luis Icochea, por cuenta de los empresarios asistentes, el recurso merluza ha mostrado una gran recuperación en su biomasa y en sus tallas promedios en los últimos tres años, acentuándose esta mejora en el 2011 como mostró la última exploración de la merluza realizada a fines de Febrero pasado.
“La Vice Ministra Majluf pretende cerrar la pesca de arrastre de la merluza y para ello mantiene paralizada esta pesquería desde hace ya casi seis meses. Hoy ha sacado una Resolución permitiendo pescar merluza, pero entre líneas condiciona estas capturas a la aplicación de millonarias sanciones si una embarcación levanta en sus redes un 40% de ejemplares de menos de 28 cm. Esto es inaplicable porque ningún Capitán de pesca puede seleccionar el tamaño de los ejemplares que levantará desde el fondo del mar. Cuando antes ocurrió esta situación las embarcaciones cambiaban de zona de pesca y en casos extremos se cerraban las zonas donde predominaban ejemplares juveniles” manifestó Carlos Gallegos, armador pesquero del recurso merluza.
“Majluf simplemente no quiere que se capture merluza y por ello ha creado este tipo de dispositivos que sancionan con millonarias sumas de dinero que ponen en riesgo la propiedad de las embarcaciones a quienes sufran estas infracciones” declaró otro empresario pesquero presente .
Lo cierto es que la presentación realizada por la Vice Ministra de Pesquería Patricia Majluf no dejó satisfechos a la mayoría de los congresistas asistentes. El congresista Fredy Sarmiento manifestó que “he quedado con serias dudas acerca de esta exposición por la Vice Ministra de Pesquería que no toma en cuenta que hay cerca de 10 mil trabajadores, entre pescadores y operarios de las plantas de procesamiento que están sin empleo esperando que se reinicien las capturas de merluza en Paita. Ahora escucho que ninguno de los armadores sacará a pescar sus embarcaciones por el dispositivo que sanciona fuertemente a aquellas cuyas redes levanten ejemplares juveniles desde el fondo del mar”. La comisión de Producción del Congreso de la República investigará esta situación para dar una solución a esta grave problemática que se produce hoy en la pesquería de la merluza.
“Es increíble como una funcionaria de esta categoría puede mentirle a los miembros del Congreso de la República para justificar su política de mantener paralizada las capturas de merluza por casi seis meses” declaró el Presidente de la Sub Comisión de este recurso de la Sociedad Nacional de Industria , que estaba rodeado de otros empresarios de este sector.
“Ha mostrado una gráfica de la evolución de la biomasa de merluza solo hasta el 2008, ocultando de mala fe la gran recuperación que esta especie ha logrado los años 2009, 2010, 2011 y los datos de la ultima exploración registrada en Febrero del 2012. Lo que ha dicho en esta Comisión es que la biomasa de la merluza ha colapsado y que sus tallas hoy están en promedio en 23.5 cm. a sabiendas que las tallas promedios que se han obtenido en la ultima exploración de la merluza en febrero recién pasado superan los 29 cm. y que la merluza se ha encontrado en grandes volúmenes como no veíamos desde hace veinte años. Esta es la realidad de este recurso y no el que ella pretende presentar aprovechándose del desconocimiento de los congresistas de la República” manifestó el empresario pesquero.
Cuando la Vice Ministra de Pesquería Patricia Majluf exponía estos conceptos, todos los empresarios que habían llegado desde Paita para asistir a esta sesión de la Comisión del Congreso se levantaron de sus asientos y abandonaron la sala gritando “Mentirosa”, “Renuncie por mentirosa”.“En mis 25 años como empresario de una industria congeladora, que es fuente de trabajo para mas de 500 trabajadores nunca había visto a un alto funcionario mentir y manipular las cifras de la forma como esta Vice Ministra lo ha hecho” dijo otro empresario.
El Presidente del Comité de Pesca de la Sociedad Nacional de Industria comentó; “Es increíble como esta persona manipula las cifras para intentar justificar su política de acabar con la pesquería de arrastre de merluza. Esta situación no puede sostenerse en el tiempo y el Presidente Ollanta Humala tendrá que hacer los cambios correspondientes para evitar que se siga haciendo mas daño a esta pesquería y a la industria congeladora de Paita” señaló Antonio Bologna.
Según la exposición realizada por el científico Luis Icochea, por cuenta de los empresarios asistentes, el recurso merluza ha mostrado una gran recuperación en su biomasa y en sus tallas promedios en los últimos tres años, acentuándose esta mejora en el 2011 como mostró la última exploración de la merluza realizada a fines de Febrero pasado.
“La Vice Ministra Majluf pretende cerrar la pesca de arrastre de la merluza y para ello mantiene paralizada esta pesquería desde hace ya casi seis meses. Hoy ha sacado una Resolución permitiendo pescar merluza, pero entre líneas condiciona estas capturas a la aplicación de millonarias sanciones si una embarcación levanta en sus redes un 40% de ejemplares de menos de 28 cm. Esto es inaplicable porque ningún Capitán de pesca puede seleccionar el tamaño de los ejemplares que levantará desde el fondo del mar. Cuando antes ocurrió esta situación las embarcaciones cambiaban de zona de pesca y en casos extremos se cerraban las zonas donde predominaban ejemplares juveniles” manifestó Carlos Gallegos, armador pesquero del recurso merluza.
“Majluf simplemente no quiere que se capture merluza y por ello ha creado este tipo de dispositivos que sancionan con millonarias sumas de dinero que ponen en riesgo la propiedad de las embarcaciones a quienes sufran estas infracciones” declaró otro empresario pesquero presente .
Lo cierto es que la presentación realizada por la Vice Ministra de Pesquería Patricia Majluf no dejó satisfechos a la mayoría de los congresistas asistentes. El congresista Fredy Sarmiento manifestó que “he quedado con serias dudas acerca de esta exposición por la Vice Ministra de Pesquería que no toma en cuenta que hay cerca de 10 mil trabajadores, entre pescadores y operarios de las plantas de procesamiento que están sin empleo esperando que se reinicien las capturas de merluza en Paita. Ahora escucho que ninguno de los armadores sacará a pescar sus embarcaciones por el dispositivo que sanciona fuertemente a aquellas cuyas redes levanten ejemplares juveniles desde el fondo del mar”. La comisión de Producción del Congreso de la República investigará esta situación para dar una solución a esta grave problemática que se produce hoy en la pesquería de la merluza.
miércoles, 21 de marzo de 2012
Ministro Urquizo y viceministra Majluf se presentaron en el Congreso
Lima, Marzo 20.-El ministro de la Producción, José Urquizo, se presentó esta tarde en la Comisión de Producción, MYPE y Cooperativas del Congreso de la República donde expuso diversos temas relacionadas a su cartera, como son: el proceso de modernización del Sector, el Plan Estratégico Multisectorial 2012-2016 (PESEM), medidas cautelares, situación de la merluza, entre otros.En ese sentido, destacó la elaboración del PESEM 2012-2016, el cual fue posible gracias a los aportes de representantes de todos los sectores productivos del país. “A través de este documento se han formulado objetivos estratégicos, políticos, indicadores y metas en los despachos viceministerial de Mype e Industria, así como en Pesquería”, dijo.
El ministro Urquizo refirió que el enfoque del nuevo PESEM nace a partir del reconocimiento de la necesidad de lograr políticas de desarrollo productivo, articulando a la industria, micro y pequeñas empresas y cooperativas con la pesca, junto con las demás actividades productivas y de servicios.
De otro lado, al tratar el tema de las medidas cautelaras y otorgamientos de derechos de pesca, el titular del Sector sostuvo que actualmente se encuentra vigentes 12 de estas medidas, de un total de 55. “Gracias al accionar del PRODUCE, 43de estas medidas cautelares fueron ganadas por el Estado Peruano”, resaltó.
Al declarar sobre las resoluciones Directorales Nº 105 y 108-2012-PRODUCE/DGEPP, otorgadas por la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero (DGEPP), el ministro Urquizo señaló que se ha dispuesto el inicio del procedimiento de nulidad de oficio, además de otras medidas, debido a una serie de situaciones contrarias al ordenamiento pesquero.
MERLUZA
Al tratar el tema sobre la situación actual de la pesquería de la merluza, la viceministra de Pesquería, Patricia Majluf, manifestó que el Ministerio de la Producción ha realizado diversos esfuerzos para su recuperación. Señaló que en el caso de la referida especie, se ha podido observar una reducción progresiva de su biomasa, así como en la talla promedio de sus capturas.
De esta manera, mencionó su preocupación al revelar que la cuota de 40 mil TM consignada en el año 2011 se estableció sumando la biomasa peruana, estimada por el Instituto del Mar del Perú (Imarpe), y la biomasa ecuatoriana, derivada de datos de un crucero español no dirigido a la estimación de esta biomasa y con metodologías no documentadas. “Solo se podría justificar el uso de la biomasa ecuatoriana si las estimaciones hubieran sido hechas con la misma metodología y en forma coordinada entre ambos países”, dijo.
Afirmó que si la cuota hubiese sido establecida solo con la biomasa peruana, esta hubiese sido de 12 mil TM (criterio precautorio) o de 20 mil TM (criterio de máxima extracción sostenible.Reveló que la cuota del año 2012, fijada en 8600 TM, se sustenta en las recomendaciones del panel internacional de expertos de la merluza, así como en el uso del criterio precautorio en la pesquería y usando solo los datos de la biomasa peruana.
La viceministra de Pesquería disertó que se está avanzando hacia una mejora de la información sobre esta especie a través de un nuevo crucero que realizará el Imarpe en mayo del 2012. Igualmente, informó acerca de un acuerdo entre Perú y Ecuador para realizar un crucero conjunto programada para el año 2013.“La mejor información permitirá el reajuste de la cuota para el presente año, en caso fuera necesario“, indicó.
Patricia Majluf sostuvo que teniendo en cuenta la reducción de la cuota y la alta presencia de juveniles de merluza, así como considerando factores sociales y económicos se modificó el régimen provisional de la pesca. Explicó que se mantiene la clausura de un área de pesca luego del desembarque (2 días seguidos /5 intercalados en 7 días) en caso se presente una descarga de 20% de juveniles. Asimismo, se incremento el porcentaje de tolerancia de extracción de juveniles (del 20% al 40%), para efectos de la imposición de sanciones por embarcaciones.La viceministra de Pesquería ratificó que se mantendrá la capacidad sancionadora del estado para no incentivar comportamientos irresponsables.( Fuente PRODUCE)
El ministro Urquizo refirió que el enfoque del nuevo PESEM nace a partir del reconocimiento de la necesidad de lograr políticas de desarrollo productivo, articulando a la industria, micro y pequeñas empresas y cooperativas con la pesca, junto con las demás actividades productivas y de servicios.
De otro lado, al tratar el tema de las medidas cautelaras y otorgamientos de derechos de pesca, el titular del Sector sostuvo que actualmente se encuentra vigentes 12 de estas medidas, de un total de 55. “Gracias al accionar del PRODUCE, 43de estas medidas cautelares fueron ganadas por el Estado Peruano”, resaltó.
Al declarar sobre las resoluciones Directorales Nº 105 y 108-2012-PRODUCE/DGEPP, otorgadas por la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero (DGEPP), el ministro Urquizo señaló que se ha dispuesto el inicio del procedimiento de nulidad de oficio, además de otras medidas, debido a una serie de situaciones contrarias al ordenamiento pesquero.
MERLUZA
Al tratar el tema sobre la situación actual de la pesquería de la merluza, la viceministra de Pesquería, Patricia Majluf, manifestó que el Ministerio de la Producción ha realizado diversos esfuerzos para su recuperación. Señaló que en el caso de la referida especie, se ha podido observar una reducción progresiva de su biomasa, así como en la talla promedio de sus capturas.
De esta manera, mencionó su preocupación al revelar que la cuota de 40 mil TM consignada en el año 2011 se estableció sumando la biomasa peruana, estimada por el Instituto del Mar del Perú (Imarpe), y la biomasa ecuatoriana, derivada de datos de un crucero español no dirigido a la estimación de esta biomasa y con metodologías no documentadas. “Solo se podría justificar el uso de la biomasa ecuatoriana si las estimaciones hubieran sido hechas con la misma metodología y en forma coordinada entre ambos países”, dijo.
Afirmó que si la cuota hubiese sido establecida solo con la biomasa peruana, esta hubiese sido de 12 mil TM (criterio precautorio) o de 20 mil TM (criterio de máxima extracción sostenible.Reveló que la cuota del año 2012, fijada en 8600 TM, se sustenta en las recomendaciones del panel internacional de expertos de la merluza, así como en el uso del criterio precautorio en la pesquería y usando solo los datos de la biomasa peruana.
La viceministra de Pesquería disertó que se está avanzando hacia una mejora de la información sobre esta especie a través de un nuevo crucero que realizará el Imarpe en mayo del 2012. Igualmente, informó acerca de un acuerdo entre Perú y Ecuador para realizar un crucero conjunto programada para el año 2013.“La mejor información permitirá el reajuste de la cuota para el presente año, en caso fuera necesario“, indicó.
Patricia Majluf sostuvo que teniendo en cuenta la reducción de la cuota y la alta presencia de juveniles de merluza, así como considerando factores sociales y económicos se modificó el régimen provisional de la pesca. Explicó que se mantiene la clausura de un área de pesca luego del desembarque (2 días seguidos /5 intercalados en 7 días) en caso se presente una descarga de 20% de juveniles. Asimismo, se incremento el porcentaje de tolerancia de extracción de juveniles (del 20% al 40%), para efectos de la imposición de sanciones por embarcaciones.La viceministra de Pesquería ratificó que se mantendrá la capacidad sancionadora del estado para no incentivar comportamientos irresponsables.( Fuente PRODUCE)
Gobierno flexibiliza la extracción de la merluza
Resolución del Produce permite mayor presencia de ejemplares juveniles en la pesca. Los merluceros de Piura replican que ello no es suficiente
Miércoles 21 de Marzo del 2012.-El Ministerio de la Producción publicó ayer una norma para dar una mayor flexibilidad a las embarcaciones que extraen merluza en Piura. Sin embargo, el subcomité de pesca de esa especie de la Sociedad Nacional de Industrias dijo que tal norma no ayuda al sector y que continuarán sin poder pescar el recurso. La viceministra de la Producción, Patricia Majluf, mencionó ayer en el Congreso que la nueva norma amplía de 20% a 40% la presencia de merluzas juveniles aceptadas en una faena pesquera.
Majluf se presentó ayer en la Comisión de Producción del Congreso, y dijo que la biomasa actual es de 50 mil toneladas, de las cuales se establecieron como cuota para este año 8.600 toneladas. “Si el año pasado se establecieron 40 mil toneladas fue porque se tomó como referencia una investigación no documentada”, señaló.
Lizardo Ayllón, coordinador del subcomité de merluza de la SNI, afirmó que la ampliación a 40% en la captura de ejemplares juveniles tampoco los ayuda, pues no están en condiciones de separar los peces adultos de los más jóvenes. Ante esta versión, Majluf respondió que los empresarios le señalaron que sí pueden ser selectivos en la captura.Esto originó que los industriales se retiraran de la sala del Congreso como una forma de protesta.
Anulan licencia de empresa pesquera.- El titular del sector, José Urquizo, informó que quedó anulada la resolución que dio derechos de pesca a la empresa Pesquera Mar. Recordó que ese permiso significó una vulneración del ordenamiento pesquero porque generó una duplicidad de permisos.Incluso confirmó que, por ese motivo, se procedió al retiro del ex director de Extracción, Félix Álvarez, quien aprobó la mencionada resolución. Agregó que se formará un grupo técnico para la revisión de los expedientes referidos a incrementos de flota, permisos de pesca, etc.
(El Comercio 21.03.2012)
Miércoles 21 de Marzo del 2012.-El Ministerio de la Producción publicó ayer una norma para dar una mayor flexibilidad a las embarcaciones que extraen merluza en Piura. Sin embargo, el subcomité de pesca de esa especie de la Sociedad Nacional de Industrias dijo que tal norma no ayuda al sector y que continuarán sin poder pescar el recurso. La viceministra de la Producción, Patricia Majluf, mencionó ayer en el Congreso que la nueva norma amplía de 20% a 40% la presencia de merluzas juveniles aceptadas en una faena pesquera.
Majluf se presentó ayer en la Comisión de Producción del Congreso, y dijo que la biomasa actual es de 50 mil toneladas, de las cuales se establecieron como cuota para este año 8.600 toneladas. “Si el año pasado se establecieron 40 mil toneladas fue porque se tomó como referencia una investigación no documentada”, señaló.
Lizardo Ayllón, coordinador del subcomité de merluza de la SNI, afirmó que la ampliación a 40% en la captura de ejemplares juveniles tampoco los ayuda, pues no están en condiciones de separar los peces adultos de los más jóvenes. Ante esta versión, Majluf respondió que los empresarios le señalaron que sí pueden ser selectivos en la captura.Esto originó que los industriales se retiraran de la sala del Congreso como una forma de protesta.
Anulan licencia de empresa pesquera.- El titular del sector, José Urquizo, informó que quedó anulada la resolución que dio derechos de pesca a la empresa Pesquera Mar. Recordó que ese permiso significó una vulneración del ordenamiento pesquero porque generó una duplicidad de permisos.Incluso confirmó que, por ese motivo, se procedió al retiro del ex director de Extracción, Félix Álvarez, quien aprobó la mencionada resolución. Agregó que se formará un grupo técnico para la revisión de los expedientes referidos a incrementos de flota, permisos de pesca, etc.
(El Comercio 21.03.2012)
martes, 20 de marzo de 2012
EL PEZ AJENO Y LA BRUJA
Por: Miguel Godos Curay
Esta historia no es ficción. Después de El Niño 97-98 la merluza desapareció prácticamente del norte del Perú. La población peruana de demersales se trasladó a aguas fronterizas del Ecuador. Frente a esta situación los empresarios merluceros tuvieron que adoptar una serie de drásticas medidas científicas, administrativas y sociales. Los esfuerzos de recuperación de la merluza provocaron la desaparición de la mitad de empresas y la flota. Se adoptó el sistema de cuotas de pesca y la vigilancia científica del Instituto del Mar del Perú (IMARPE) en los embarques para un mejor control y colecta de información sobre el recurso.
Los armadores eliminaron los trenes de arrastre para cuidar los fondos marinos, se prohibió la pesca en zonas rocosas o de fondos vulnerables, y se asumieron dos vedas reproductivas muy estrictas y extensas al año. Estas medidas son parte del Régimen Provisional de recuperación de la merluza. Sin estos compromisos asumidos por los armadores, científicos de IMARPE y Ministerio de la Producción (PRODUCE) no se hubiese logrado la mejora de tamaños de merluza de los 16 centímetros en promedio al comienzo del Régimen a los casi 28 centímetros en promedio para mediados del año 2011.
Esta experiencia histórica demuestra que una política pesquera con criterios en la captura y pesca marca la diferencia, indistintamente del arte de pesca utilizado. Con mucho esfuerzo -se puede afirmar- que la única pesquería de arrastre sustentable en el mundo recuperó sus stocks históricos con evidencias científicas y una permanente mejora en el tamaño de la especie.
La situación caminaba con normalidad hasta que las nuevas autoridades de Imarpe desintegraron la comisión de la merluza. Acto seguido se produjo una larga veda de primavera. De mes y medio de suspensión de la captura se mantuvo más de cuatro meses de modo inexplicable. Paralelamente, se realizó una “limpieza política” de funcionarios en el ITP (Instituto Tecnológico Pesquero), Ministerio de Pesquería y el IMARPE. Científicos de prestigio fueron echados a la calle con el señalamiento de corruptos y vendidos a la industria pesquera nacional.
Los nuevos cuadros han sido copados por jóvenes científicos sin experiencia vinculados a ongs ambientalistas ligadas a los nuevos directivos de IMARPE. La consecuencia impredecible fue una Resolución ministerial que redujo la cuota de 40 mil toneladas proyectadas al año 2012 a tan solo 8 mil 600 toneladas. A ello se suman estrictas penalidades. Por cada tonelada de pesca bajo de talla, las multas bordean desde los 20 mil a 200 mil dólares en un solo día de pesca, según el tipo de embarcación.
Los esfuerzos de recuperación del recurso merluza se han tirado por la borda. El colmo resulta un Informe Científico que sostiene que todo el stock de merluza en toda la costa del Perú es de 50 mil toneladas. La situación es de colapso y no se descarta una veda total por un mínimo de dos años. La “invención” de la crisis de Imarpe movilizó a empresarios, gremios de pescadores para enfrentar a los responsables de la política pesquera peruana.
La consecuencia inmediata fue un afán de división de los gremios. A los pocos días se emprendieron vistas inopinadas a las plantas de los empresarios del sector. A uno de los asociados se le cursaron 22 boletas de presuntas infracciones por no permitir esta arbitrariedad. Que conste que el agraviado fue considerado un ejemplo y modelo nacional en planta de exportación.
El caso desnuda la actuación de los "Expertos Científicos y Políticos" que hoy hacen y deshacen en Imarpe y Produce. Tras una batalla ventilada en la prensa y acalorados enfrentamientos se reanudó la Comisión de la merluza. Imarpe autorizó prospectar 160 millas de costa de 300 millas en las cuales habita la merluza. Para esta pesca exploratoria se contó con un equipo profesional y científico en las tripulaciones. De manera espontánea se recibió el respaldo científico de biólogos e Ingenieros pesqueros conscientes de la arbitrariedad.
Los resultados desde el primer día fueron los esperados. Se encontraron tamaños excepcionales y con lances de pesca de hasta 50 toneladas por hora de arrastre. La pesca exploratoria según los propios biólogos e ingenieros pesqueros designados por el Imarpe era una demostración contundente de la buena salud del recurso. ¡No lo podían creer! El equipo científico de casa, utilizando como procedimiento de cuantificación, el mismo de Imarpe, arrojo, que la biomasa a 60 millas de Latitud era superior a las 20 mil toneladas y que la eficiencia de los barcos era un 25% mayor que en los últimos tres años comparando la data oficial histórica. La opinión de los expertos fue difundida a nivel nacional e internacional anticipándose a las imprevisibles decisiones de IMARPE.
El sector paralizado durante seis meses y al borde de la quiebra enfrentó con la realidad en la mano una crisis “inventada” por las Ongs y el manoseo político. ¿Conocerá el presidente Ollanta Humala el festín que se urde a espaldas de los intereses nacionales? Mientras se preparaba la reunión de la comisión para exponer resultados ante el IMARPE el 7 de marzo pasado. Se informó (por cuarta vez en menos de un año) la designación como Viceministra de Pesquería a la doctora Patricia Majluf quien tiene como asesores a expertos ambientalistas de algunas Ongs.
La alta dirección de Imarpe en el tema merluza, lo encabeza Claudia Wosnitza-Mendo, quien designó a Gladys Cárdenas para sustentar el informe en donde se omitió (¿?) la eficiencia pesquera alcanzada. No se mencionó tampoco la amplitud de tamaños y la biomasa en el área prospectada. Esta actitud desnuda un afán perverso y malicioso. Pescadores y empresarios exigen con legitimidad la estimación científica de la biomasa. La nueva Viceministra doctora Patricia Majluf, en serios aprietos, dispuso que el Imarpe para la reunión del 20 de Marzo entregue la estimación de la biomasa. Así mismo autorice la salida a pescar en dos días con una nueva resolución sin las leoninas multas. Sin embargo, se ha informado de buena fuente que la Resolución que firmará finalmente la doctora Majluf mantiene inalterables las sanciones y la consideración de que la merluza peruana no se ha recuperado. ¿No parece el caso un cuento donde la caprichosa bruja vierte toda su maldad y veneno en el océano convirtiendo los peces de cada día en distantes y ajenos para las 5 mil familias que dependen de los pescadores dedicados a la actividad? ¿Sabrá Ollanta Humala que por la culpa de la prima carnal de Abugattás el sector pesquero hace agua? ¡San Pedro nos tenga confesados y exorcizados!
sábado, 17 de marzo de 2012
Preparan norma para formalizar minería ilegal en todo el país
Se abrirán oficinas en Puno y Nasca, y se potenciarán las de Piura y La Libertad.
LIMA (Andina).- Marzo 17.- El Ministerio de Energía y Minas prepara una norma para la formalización de la minería informal en todo el país, además de en la región Madre de Dios , y así diferenciarla de la minería ilegal, adelantó el titular del sector, Jorge Merino.
“Estamos preparando una norma en el Ministerio para el resto del país (…) allí hay que hacer una clara diferencia entre los pequeños mineros informales, que hay que ayudarlos a formalizar, con la minería ilegal”, declaró.
Con ese fin, el ministro señaló que se abrirá una nueva oficina en las ciudades de Puno y en Nasca para acelerar la formalización ; y además que se va a potenciar las que ya existen en Piura y La Libertad, en la zona de Otuzco.
Comentó que se está pensando incluir en todo este proceso de formalización la parte de la comercialización del mineral, para lo cual se piensa hablar con las empresas formales que lo procesan, para trabajar juntos en este tema.
Antes de ingresar a la sede de la Presidencia del Consejo de Ministros, dijo que el Gobierno está poniendo todo el esfuerzo para que la formalización en Madre de Dios se lleve a cabo con la mayor seriedad y en forma ordenada.
Fue enfático al señalar que ese proceso solo se hará para el denominado corredor minero de esa región sur de la selva peruana, y no hay posibilidades que se incluya otras áreas, porque se estaría afectando la reserva natural y la zona de amortiguamiento.
Refirió que de parte del Estado, no habrá ningún retroceso en el combate a la minería ilegal.
17/03/2012
LIMA (Andina).- Marzo 17.- El Ministerio de Energía y Minas prepara una norma para la formalización de la minería informal en todo el país, además de en la región Madre de Dios , y así diferenciarla de la minería ilegal, adelantó el titular del sector, Jorge Merino.
“Estamos preparando una norma en el Ministerio para el resto del país (…) allí hay que hacer una clara diferencia entre los pequeños mineros informales, que hay que ayudarlos a formalizar, con la minería ilegal”, declaró.
Con ese fin, el ministro señaló que se abrirá una nueva oficina en las ciudades de Puno y en Nasca para acelerar la formalización ; y además que se va a potenciar las que ya existen en Piura y La Libertad, en la zona de Otuzco.
Comentó que se está pensando incluir en todo este proceso de formalización la parte de la comercialización del mineral, para lo cual se piensa hablar con las empresas formales que lo procesan, para trabajar juntos en este tema.
Antes de ingresar a la sede de la Presidencia del Consejo de Ministros, dijo que el Gobierno está poniendo todo el esfuerzo para que la formalización en Madre de Dios se lleve a cabo con la mayor seriedad y en forma ordenada.
Fue enfático al señalar que ese proceso solo se hará para el denominado corredor minero de esa región sur de la selva peruana, y no hay posibilidades que se incluya otras áreas, porque se estaría afectando la reserva natural y la zona de amortiguamiento.
Refirió que de parte del Estado, no habrá ningún retroceso en el combate a la minería ilegal.
17/03/2012
viernes, 16 de marzo de 2012
EEPSA recibe concesión indefinida para central térmica Malacas 3 de 177.65 Mw
Marzo 15 2012.-El MEM otorgó una autorización por tiempo indefinido a favor de la Empresa Eléctrica de Piura (EEPSA) para desarrollar la actividad de generación de energía eléctrica en las instalaciones de la central térmica Malacas 3.
Esta central tendrá una potencia instalada de 177.65 megavatios (Mw) y estará ubicada en el distrito Pariñas, provincia de Talara (Piura).
Las obras correspondientes a la central térmica Malacas 3 concluirán el 7 de julio del 2013, de acuerdo al cronograma de ejecución de obras de este proyecto.
La falta de ejecución de dichas obras de acuerdo con el cronograma de ejecución, conllevará a la cancelación de la autorización, señala la respectiva resolución del MEM publicada.
Esta central tendrá una potencia instalada de 177.65 megavatios (Mw) y estará ubicada en el distrito Pariñas, provincia de Talara (Piura).
Las obras correspondientes a la central térmica Malacas 3 concluirán el 7 de julio del 2013, de acuerdo al cronograma de ejecución de obras de este proyecto.
La falta de ejecución de dichas obras de acuerdo con el cronograma de ejecución, conllevará a la cancelación de la autorización, señala la respectiva resolución del MEM publicada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)