lunes, 9 de abril de 2012
viernes, 30 de marzo de 2012
¡SECHURA SACUDETE DE LA VIOLENCIA!
Por: Miguel Godos Curay
La imagen de un sechurano arrojando piedras y saqueando la comisaría de su pueblo es una imagen brutal insoportable. Eso es lo que hemos visto con estupor en la prensa nacional. Si algo distingue a los sechuranos es su proverbial cortesía e inteligencia. Lo que no significa que toda generalidad tenga sus excepciones. Lo acontecido antier nos deja perplejos por la forma salvaje y demencial con la que se destruyó la propiedad privada. Lo que con mucho esfuerzo se construyó se deshizo porque una horda criminal exacerbada por el alcohol y las drogas saqueó lo que encontró a su paso. ¿Quién los convocó para tirar piedras y hoy esconde la mano?
¿Quién dirigió a esa pandilla de abusivos con el rostro cubierto que despojó de sus cámaras fotográficas a los periodistas para que no quede registro de su accionar criminal? ¿A dónde fueron a parar los objetos sustraídos? ¿Qué espera el Ministerio Público para actuar e identificarlos porque es muy seguro que tienen prontuario y que hoy han sentado plaza en Sechura? ¿Quién devolverá las horas perdidas de clase que afectan a cientos de niños y jóvenes? ¿Quién devolverá la tranquilidad a Sechura que ahora con dolor dará su último adiós a la víctimas de esta confrontación innecesaria y sangrienta?.
La violencia es el derecho de las bestias y tenemos la serena convicción que los legítimos sechuranos respetuosos de su heredad tienen que hacer un claro deslinde con los agitadores. Todas las fuerzas vivas de Sechura tienen que rechazar esa asonada violenta que merece el repudio de toda la sociedad. Los agitadores deben estar de plácemes porque han dejado vacía la comisaría como si se tratara de un pueblo del lejano oeste sin orden y sin ley. Corresponde a las fuerzas vivas de Sechura en un acto de desagravio tomar nuevamente posesión del local policial y reafirmar que Sechura tiene vocación de paz y de respeto. Que el coraje cívico de un pueblo se oponga al miedo cerval que siembran los truhanes y los pillos.
Ayer en el Colegio de Ingenieros se acordó con el compromiso del Ministerio de Energía y Minas, el Frente de Defensa de la Bahía de Sechura, Savia, comunidad, congresistas, vicepresidenta Marisol Espinoza, Defensoría del Pueblo y autoridades de Sechura llevar a cabo tres mesas técnicas de debate los días 16 de abril, 10 de mayo y 11 de junio para tratar la problemática y observaciones de los pobladores. Para finalmente. el 3 de julio, realizar una audiencia pública en la ciudad de Sechura en condiciones de tolerancia, respeto y seguridad. El acuerdo ha sido suscrito por las autoridades y fuerzas vivas de Sechura representadas en la reunión.
El éxito de la propuesta depende de los sechuranos convencidos en las posibilidades del diálogo como forma y procedimiento con el que las personas civilizadas se entienden. La democracia permite que todos, sin discriminación de ninguna clase, sean escuchados. Estamos convencidos que dialogar es una necesidad de una sociedad que busca procesar y resolver sus discrepancias de la mejora forma. Otra cosa es patear el tablero y buscar soluciones, como en los tiempos de la caverna, a pedradas. Destruyendo la propiedad ajena y atemorizando a las madres, a los niños y a los jóvenes.
Deploramos con dolor la sangre derramada. Creemos que el crimen de quienes hoy ocultan sus manos no debe quedar impune. La propia sociedad tiene que formular un rechazo a todas las formas de violencia y abuso. Lo ocurrido es la indeseable forma de ahuyentar la inversión y acabar con potenciales fuentes de trabajo para muchos que los necesitan. Sechura vive un proceso económico de cambio de sus matrices productivas. Frente a una pesca en crisis y una acuicultura que genera empleo, existe una agricultura que no se adecúa a las nuevas tecnologías, la minería no metálica en desarrollo y los recursos energéticos que reposan en el mar.
La imagen de un sechurano arrojando piedras y saqueando la comisaría de su pueblo es una imagen brutal insoportable. Eso es lo que hemos visto con estupor en la prensa nacional. Si algo distingue a los sechuranos es su proverbial cortesía e inteligencia. Lo que no significa que toda generalidad tenga sus excepciones. Lo acontecido antier nos deja perplejos por la forma salvaje y demencial con la que se destruyó la propiedad privada. Lo que con mucho esfuerzo se construyó se deshizo porque una horda criminal exacerbada por el alcohol y las drogas saqueó lo que encontró a su paso. ¿Quién los convocó para tirar piedras y hoy esconde la mano?
¿Quién dirigió a esa pandilla de abusivos con el rostro cubierto que despojó de sus cámaras fotográficas a los periodistas para que no quede registro de su accionar criminal? ¿A dónde fueron a parar los objetos sustraídos? ¿Qué espera el Ministerio Público para actuar e identificarlos porque es muy seguro que tienen prontuario y que hoy han sentado plaza en Sechura? ¿Quién devolverá las horas perdidas de clase que afectan a cientos de niños y jóvenes? ¿Quién devolverá la tranquilidad a Sechura que ahora con dolor dará su último adiós a la víctimas de esta confrontación innecesaria y sangrienta?.
La violencia es el derecho de las bestias y tenemos la serena convicción que los legítimos sechuranos respetuosos de su heredad tienen que hacer un claro deslinde con los agitadores. Todas las fuerzas vivas de Sechura tienen que rechazar esa asonada violenta que merece el repudio de toda la sociedad. Los agitadores deben estar de plácemes porque han dejado vacía la comisaría como si se tratara de un pueblo del lejano oeste sin orden y sin ley. Corresponde a las fuerzas vivas de Sechura en un acto de desagravio tomar nuevamente posesión del local policial y reafirmar que Sechura tiene vocación de paz y de respeto. Que el coraje cívico de un pueblo se oponga al miedo cerval que siembran los truhanes y los pillos.
Ayer en el Colegio de Ingenieros se acordó con el compromiso del Ministerio de Energía y Minas, el Frente de Defensa de la Bahía de Sechura, Savia, comunidad, congresistas, vicepresidenta Marisol Espinoza, Defensoría del Pueblo y autoridades de Sechura llevar a cabo tres mesas técnicas de debate los días 16 de abril, 10 de mayo y 11 de junio para tratar la problemática y observaciones de los pobladores. Para finalmente. el 3 de julio, realizar una audiencia pública en la ciudad de Sechura en condiciones de tolerancia, respeto y seguridad. El acuerdo ha sido suscrito por las autoridades y fuerzas vivas de Sechura representadas en la reunión.
El éxito de la propuesta depende de los sechuranos convencidos en las posibilidades del diálogo como forma y procedimiento con el que las personas civilizadas se entienden. La democracia permite que todos, sin discriminación de ninguna clase, sean escuchados. Estamos convencidos que dialogar es una necesidad de una sociedad que busca procesar y resolver sus discrepancias de la mejora forma. Otra cosa es patear el tablero y buscar soluciones, como en los tiempos de la caverna, a pedradas. Destruyendo la propiedad ajena y atemorizando a las madres, a los niños y a los jóvenes.
Deploramos con dolor la sangre derramada. Creemos que el crimen de quienes hoy ocultan sus manos no debe quedar impune. La propia sociedad tiene que formular un rechazo a todas las formas de violencia y abuso. Lo ocurrido es la indeseable forma de ahuyentar la inversión y acabar con potenciales fuentes de trabajo para muchos que los necesitan. Sechura vive un proceso económico de cambio de sus matrices productivas. Frente a una pesca en crisis y una acuicultura que genera empleo, existe una agricultura que no se adecúa a las nuevas tecnologías, la minería no metálica en desarrollo y los recursos energéticos que reposan en el mar.
DEFENSORIA ADVIERTE TEMOR DE SECHURANOS A OPERACIONES DE SAVIA
piura, mARZO 29.-La preocupación de la población de Sechura sobre los posibles impactos negativos que tendría el proyecto gasífero de la empresa Savia en su medioambiente se registra desde hace tres años. Así lo aseguró el representante de la Defensoría del Pueblo en el departamento de Piura, César Orrego.
“La Defensoría del Pueblo, en sus reportes números 63 (mayo del 2009), 76 (junio del 2010) y 85 (marzo del 2011), viene alertando sobre estas actividades extractivas de Savia, y todavía no se plantea una adecuada administración”, dijo en RPP Noticias.
Orrego indicó que los pescadores sechuranos temen que una eventual concesión en favor de Savia afecte sus actividades de maricultura (extracción de concha de abanico) para la exportación.
“Las exportaciones de concha de abanico a la comunidad europea han sido por valores de 110 y 150 millones de dólares en el 2010 y 2011, respectivamente. Es por ello que hay preocupación por la actividad”, señaló.
Antes de la audiencia programada para el 3 de julio, en la que se analizará si se otorga la concesión de Savia para el proyecto Punta Lagunas, se realizarán tres reuniones técnicas para explicar adecuadamente la situación, precisó Orrego. “Es necesario que el Estado atienda rápidamente y traslade esa preocupación a criterios técnicos”, culminó.
Los pobladores acataron un paro a comienzos de esta semana en el que exigieron la anulación de la audiencia pública del pasado 7 de marzo, en la que Savia presentó el estudio de impacto ambiental para la explotación del gas natural en Punta Lagunas.
GESTION 29/03/12
“La Defensoría del Pueblo, en sus reportes números 63 (mayo del 2009), 76 (junio del 2010) y 85 (marzo del 2011), viene alertando sobre estas actividades extractivas de Savia, y todavía no se plantea una adecuada administración”, dijo en RPP Noticias.
Orrego indicó que los pescadores sechuranos temen que una eventual concesión en favor de Savia afecte sus actividades de maricultura (extracción de concha de abanico) para la exportación.
“Las exportaciones de concha de abanico a la comunidad europea han sido por valores de 110 y 150 millones de dólares en el 2010 y 2011, respectivamente. Es por ello que hay preocupación por la actividad”, señaló.
Antes de la audiencia programada para el 3 de julio, en la que se analizará si se otorga la concesión de Savia para el proyecto Punta Lagunas, se realizarán tres reuniones técnicas para explicar adecuadamente la situación, precisó Orrego. “Es necesario que el Estado atienda rápidamente y traslade esa preocupación a criterios técnicos”, culminó.
Los pobladores acataron un paro a comienzos de esta semana en el que exigieron la anulación de la audiencia pública del pasado 7 de marzo, en la que Savia presentó el estudio de impacto ambiental para la explotación del gas natural en Punta Lagunas.
GESTION 29/03/12
ATKINS EMPLAZA A GOBIERNO POR CONFLICTOS EN SECHURA
Piura, Marzo 29.-El presidente regional de Piura, Javier Atkins, responsabilizó al Gobierno central del conflicto social surgido en Sechura, a raíz de la posible entrega en concesión a la empresa Savia de un proyecto gasífero.
Al respecto, señaló que desde marzo del 2011, a dos meses de iniciada su gestión, su administración ha sostenido trece mesas de diálogo con los pobladores de la Bahía de Sechura, quienes le expresaron su disconformidad con el proyecto.
Indicó que estas quejas fueron informadas al Poder Ejecutivo. Sin embargo, la falta de una comunicación adecuada por parte del Gobierno generó los conflictos , dijo.
“No ha habido una respuesta del Gobierno central en los estudios de impacto ambiental del proyecto, a pesar de las reuniones con representantes del Ministerio de la Producción y el Ministerio de Ambiente”, dijo a RPP Noticias.
Los gremios –asegura Atkins– estarían en contra de Savia por su intención de pasar un ducto de gas desde el Zócalo Continental, a través de la caleta de Puerto Rico. Ello generaría movimiento en el mar, poniendo en peligro la especie marina, señaló.
“Incluso yo he tenido conversaciones con los representantes de Savia pidiéndoles que inviertan un poco más y retiren el ducto a un lugar más alejado”, agregó.
GESTION 29/03/12
Al respecto, señaló que desde marzo del 2011, a dos meses de iniciada su gestión, su administración ha sostenido trece mesas de diálogo con los pobladores de la Bahía de Sechura, quienes le expresaron su disconformidad con el proyecto.
Indicó que estas quejas fueron informadas al Poder Ejecutivo. Sin embargo, la falta de una comunicación adecuada por parte del Gobierno generó los conflictos , dijo.
“No ha habido una respuesta del Gobierno central en los estudios de impacto ambiental del proyecto, a pesar de las reuniones con representantes del Ministerio de la Producción y el Ministerio de Ambiente”, dijo a RPP Noticias.
Los gremios –asegura Atkins– estarían en contra de Savia por su intención de pasar un ducto de gas desde el Zócalo Continental, a través de la caleta de Puerto Rico. Ello generaría movimiento en el mar, poniendo en peligro la especie marina, señaló.
“Incluso yo he tenido conversaciones con los representantes de Savia pidiéndoles que inviertan un poco más y retiren el ducto a un lugar más alejado”, agregó.
GESTION 29/03/12
miércoles, 28 de marzo de 2012
GOBIERNO Y SECHURANOS LLEGARON A IMPORTANTES ACUERDOS
Piura, marzo 28 (ANDINA). Representantes del Ejecutivo y de los gremios de Sechura llegaron hoy a importantes acuerdos tras las reuniones sostenidas para evaluar el proyecto de instalación de tuberías submarinas de gas en esa provincia y que generó el rechazo en un sector de la población de esta zona del país.
El viceministro de Energía, Luis Ortigas Cúneo, informó que como parte de los acuerdos se instalarán mesas técnicas con la finalidad de explicar claramente los alcances del proyecto, sus beneficios, así como subsanar eventuales problemas en su ejecución.
“Estas mesas se instalarán en abril, mayo y junio. En julio habrá una audiencia pública complementaria a la que hubo el 7 de marzo pasado. Con eso esperamos tener todo resuelto y que la empresa pueda iniciar su trabajo”, manifestó en declaraciones a una radioemisora local.
El funcionario añadió que los problemas suscitados en la víspera en esa localidad se deben, entre otros, al desconocimiento de los pescadores y marisqueros de esa zona sobre el proyecto.
“Justamente las mesas tienen como objetivo instruirlos y hacerles comprender que con la tecnología actual pueden convivir el transporte de gas, como este caso, y el trabajo que ellos realizan”, enfatizó.
Recordó que la empresa Savia, encargada del proyecto, presentó su estudio de impacto ambiental (EIA) en audiencia pública el 7 de marzo, luego de que la Unidad de Asuntos Ambientales del MEM la evaluara e hiciera las observaciones correspondientes “que deben ser levantadas por la empresa”.
“El MEM debe compatibilizar el proyecto con la ley y las inquietudes de la gente que cree ser afectada, luego se le pide a la empresa que haga las correcciones a las que hubiere lugar. Después de eso recién está apta para operar, antes no se puede”, aseguró.
Un sector de la población de Sechura inició el lunes una medida de fuerza en reclamo de la anulación y reprogramación de la audiencia sobre el estudio de impacto ambiental del proyecto gasífero Punta Lagunas.
La protesta se tornó violenta ayer, luego de que los manifestantes bloquearan el puente de acceso a la ciudad, y atacaran la comisaría local, aunque posteriormente suspendieron su medida para iniciar el diálogo con el Gobierno.
lunes, 26 de marzo de 2012
LAS PROMESAS DE UN PUERTO SOÑADO
Por:Andrés Calderón
Marzo 26, Semana Económica.- “En el Perú, con las concesiones siempre ha habido problemas. No ha habido un consenso por el que se acepta este instrumento”, comentó en una reciente entrevista con SE el especialista del Banco Mundial José Luis Guasch (SE 1309). Esta reflexión crítica que refleja con bastante exactitud la práctica peruana en la concesión de puertos marítimos, también podría resultar aplicable a las próximas, si es que el Estado y los agentes involucrados no toman en consideración la experiencia pasada para mejorar la futura.
Tanto en el terminal portuario de Paita, como en los muelles sur y norte del terminal portuario del Callao, las concesiones vinieron aparejadas de no pocos problemas. Alza de tarifas, paro de trabajadores portuarios y controversias sobre quiénes podían siquiera concursar a las licitaciones fueron algunas de ellos. Pero superadas estas dificultades, subsiste una importante pregunta: ¿cuánto se mejoró con la concesión?
Una visita a los puertos y una revisión de las estadísticas de la Autoridad Portuaria Nacional podrían ser suficientes para evidenciar los efectos positivos de la concesión: la mejora en la infraestructura portuaria, el incremento del número y de la frecuencia de las líneas navieras que llegan al Perú, el aumento del tráfico comercial marítimo, y las mejoras en los tiempos para la atención de las naves y el manejo de la carga, entre otros.
Sin embargo, hay un factor clave que es necesario ponderar en esta evaluación: el precio final que pagan importadores y exportadores en el Perú por la cadena integral del servicio de transporte marítimo. La concesión de los puertos traía aparejada una promesa de reducción de estos precios, lo que resultaría en el favorecimiento del comercio exterior, y la promoción de la competitividad del país. Este ahorro se lograría gracias a un cambio en el modelo del manejo portuario. El administrador del puerto se encargaría de las labores logísticas a la carga sobre el muelle y además brindaría el servicio de depósito temporal a la mercancía que transitaba por los puertos. Este manejo integral –se esperaba– reduciría los costos. No obstante, un efecto previsible de este cambio era que los “hombres intermedios”, es decir, las empresas de agenciamiento marítimo (encargados del manejo logísticos) y los terminales de almacenamiento extra-portuarios, perderían cierta relevancia y participación en el negocio portuario. Pero, como en cualquier mercado, no es sencillo simplemente eliminar al agente intermedio, que enfrentará el desafío de reconvertirse y adaptarse a los cambios del mercado para seguir en él.
El artículo de portada de la última edición de Semana Económica (SE 1315) aborda este tema y analiza qué es lo que pasó después de otorgadas las concesiones portuarias en el Callao y en Paita, tomando en consideración la diversidad de intereses involucrados (líneas navieras, administradores portuarios, agencias marítimas, terminales de almacenamiento, importadores y exportadores, el Estado, entre otros). Después de todo, el desempeño de Paita y Callao y el cumplimiento de “la promesa del puerto soñado”, sin duda, influenciarán en las decisiones que se tomarán de cara a la anunciada próxima concesión portuaria: San Martín (Pisco).
Marzo 26, Semana Económica.- “En el Perú, con las concesiones siempre ha habido problemas. No ha habido un consenso por el que se acepta este instrumento”, comentó en una reciente entrevista con SE el especialista del Banco Mundial José Luis Guasch (SE 1309). Esta reflexión crítica que refleja con bastante exactitud la práctica peruana en la concesión de puertos marítimos, también podría resultar aplicable a las próximas, si es que el Estado y los agentes involucrados no toman en consideración la experiencia pasada para mejorar la futura.
Tanto en el terminal portuario de Paita, como en los muelles sur y norte del terminal portuario del Callao, las concesiones vinieron aparejadas de no pocos problemas. Alza de tarifas, paro de trabajadores portuarios y controversias sobre quiénes podían siquiera concursar a las licitaciones fueron algunas de ellos. Pero superadas estas dificultades, subsiste una importante pregunta: ¿cuánto se mejoró con la concesión?
Una visita a los puertos y una revisión de las estadísticas de la Autoridad Portuaria Nacional podrían ser suficientes para evidenciar los efectos positivos de la concesión: la mejora en la infraestructura portuaria, el incremento del número y de la frecuencia de las líneas navieras que llegan al Perú, el aumento del tráfico comercial marítimo, y las mejoras en los tiempos para la atención de las naves y el manejo de la carga, entre otros.
Sin embargo, hay un factor clave que es necesario ponderar en esta evaluación: el precio final que pagan importadores y exportadores en el Perú por la cadena integral del servicio de transporte marítimo. La concesión de los puertos traía aparejada una promesa de reducción de estos precios, lo que resultaría en el favorecimiento del comercio exterior, y la promoción de la competitividad del país. Este ahorro se lograría gracias a un cambio en el modelo del manejo portuario. El administrador del puerto se encargaría de las labores logísticas a la carga sobre el muelle y además brindaría el servicio de depósito temporal a la mercancía que transitaba por los puertos. Este manejo integral –se esperaba– reduciría los costos. No obstante, un efecto previsible de este cambio era que los “hombres intermedios”, es decir, las empresas de agenciamiento marítimo (encargados del manejo logísticos) y los terminales de almacenamiento extra-portuarios, perderían cierta relevancia y participación en el negocio portuario. Pero, como en cualquier mercado, no es sencillo simplemente eliminar al agente intermedio, que enfrentará el desafío de reconvertirse y adaptarse a los cambios del mercado para seguir en él.
El artículo de portada de la última edición de Semana Económica (SE 1315) aborda este tema y analiza qué es lo que pasó después de otorgadas las concesiones portuarias en el Callao y en Paita, tomando en consideración la diversidad de intereses involucrados (líneas navieras, administradores portuarios, agencias marítimas, terminales de almacenamiento, importadores y exportadores, el Estado, entre otros). Después de todo, el desempeño de Paita y Callao y el cumplimiento de “la promesa del puerto soñado”, sin duda, influenciarán en las decisiones que se tomarán de cara a la anunciada próxima concesión portuaria: San Martín (Pisco).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)